解读有形资产与无形资产：知识产权质押融资的全球视角与美国的实践
一、知识产权质押融资的全球背景及意义
自上世纪末以来，以信息技术为核心的科技革命在全球范围内蓬勃发展，无形资产在经济运行中的作用日益凸显。无形资产主要包括专利、商标、版权等知识产权，以及非专利技术和知识等。在主要发达经济体中，无形资产的增速明显超过有形资产，其在经济生活中的地位不断上升。
在全球范围内，实体经济向知识经济的转型推动了金融业的服务模式转型。科技型企业和中小企业作为无形资产的主要投资和生产主体，面临着如何获得有效金融支持的问题。传统金融体系主要服务于有形资产，而知识产权质押融资作为一种新型的融资方式，为科技型企业提供了有效的融资渠道。
在此背景下，知识产权质押融资受到全球关注。各国纷纷如何为科技型企业尤其是中小型科技型企业提供金融支持，以推动经济发展和产业升级。知识产权质押融资的兴起，不仅为科技型企业提供了融资渠道，也促进了知识产权的交易和保护。
二、美国知识产权质押融资的发展及启示
美国是知识产权质押融资的先行者，已经形成了比较成熟的商业模式。早在19世纪末，美国就出现了专利权质押融资。随着经济的发展和产业的变革，美国不断完善相关法律法规，规范担保抵押交易的具体做法，促进了知识产权质押融资的发展。
美国的知识产权质押融资市场已经形成了较为完善的体系，包括专利、商标、版权等知识产权的评估、交易、融资等环节。一些不受监管的金融机构在知识产权质押融资中发挥了重要作用，它们采用创新的信贷方式，为企业提供了可持续的融资渠道。
美国的实践表明，知识产权质押融资是适应知识经济时代的一种有效融资方式。对于我国而言，可以从美国的学习中借鉴以下几点：一是完善法律法规，规范知识产权质押融资的操作；二是建立专业的评估机构，对知识产权进行准确评估；三是鼓励金融机构创新，开展知识产权质押融资业务；四是加强知识产权保护，提高知识产权的含金量。
三、前景与展望
随着知识经济时代的到来，无形资产将在经济运行中发挥更加重要的作用。知识产权质押融资作为一种新型的融资方式，将为更多企业特别是科技型企业提供融资渠道。未来，各国将更加注重知识产权质押融资的发展，不断完善相关法律法规和政策措施，推动知识产权质押融资市场的繁荣和发展。随着技术的不断进步和创新的不断涌现，知识产权的种类和数量将不断增加，为知识产权质押融资提供更多优质的抵押物。
知识产权质押融资是适应知识经济时代的一种重要融资方式。在全球经济一体化的背景下，各国都在积极如何为科技型企业提供更好的金融支持。美国的实践为我们提供了宝贵的经验，值得我们借鉴和学习。未来，知识产权质押融资市场将迎来更加广阔的发展前景。在当下全球经济环境下，知识产权的价值逐渐被企业所重视，甚至可以被用作贷款的抵押物。这一创新模式不仅解放了企业获取资金的束缚，同时也为金融机构提供了新的贷款渠道。想象一下，一家企业仅凭其拥有的知识产权，无需其他担保，即可获得贷款支持，这无疑极大地激发了企业的创新活力和发展潜力。
金融机构在参与这一市场的过程中，也表现出了极高的风险防控意识。他们一般会对知识产权的估值比例控制在较低的区间，如20%-30%，这意味着企业获得的贷款额度不会超过其知识产权估值的这部分比例。尽管一项专利拥有长达20年的有效期，金融机构更倾向于发放中短期贷款，基于知识产权未来3-4年的现金流预测。这种策略确保了金融机构在风险防控上的稳健态度，同时要求债务清偿优先，保证了资金的安全性。
Loumioti（2012）的研究为我们提供了美国知识产权质押融资市场的实证数据。在1996年至2005年的银团贷款数据中，知识产权作为抵押的比例大幅上升，从一个侧面反映出市场对知识产权价值的认可。知识产权质押贷款的利率较有形资产贷款平均高出74个基点，说明金融机构对知识产权的贷款有一定的风险溢价。但这并没有阻碍知识产权质押融资的发展，因为金融机构可以通过尽职调查获得补偿。更令人欣喜的是，知识产权的质量并不逊色于有形资产贷款，这进一步增强了市场对知识产权价值的信心。
美国知识产权服务行业的发展为知识产权质押融资业务提供了坚实的基础。大量的公司投资、重组、并购以及税收事项，都涉及对知识产权的评估和交易，为知识产权服务行业的成长创造了良好的环境。像Ocean Tomo和高智发明这样的机构，在知识产权评估、交易、撮合等方面表现出色，为金融机构在知识产权估值和处置方面提供了极大的支持。
在英国，无形资产投资增速显著，官方也多次表达了对发展知识产权质押融资的支持。这种趋势预示着英国在这一领域有着巨大的发展潜力。
知识产权质押融资已成为企业获取资金的新途径，也是金融机构创新业务模式的新方向。随着社会对知识产权价值的深入认识和知识产权服务行业的持续发展，这一市场将会迎来更加广阔的发展前景。在当前的全球经济环境下，知识产权的重要性日益凸显。英国、新加坡和美国在知识产权质押融资方面的尝试，为我们提供了宝贵的经验和教训。以下是基于这些国际经验，对我国在知识产权融资方面的启示和建议。
一、发展知识产权质押融资的重要性
随着全球知识经济的高速发展，知识产权的价值日益受到重视。英国商务大臣文斯·凯布尔早在几年前提出的观点已经凸显了知识产权在金融市场中的巨大潜力。英国、新加坡和美国在这方面的和实践，也证明了发展知识产权质押融资的重要性和可行性。尤其是在支持创新型中小企业方面，这一模式具有巨大的潜力。
二、英国的实践与启示
英国在知识产权质押融资方面的实践颇具特色。通过与政策性金融机构的结合，英国商业银行为拥有知识产权的中小企业提供了有力的支持。英国知识产权局与英国商业银行的实证研究发现，拥有知识产权的公司在信用风险上表现更佳。这一发现为我国的金融机构在评估知识产权价值时提供了有力的参考。尽管英国在知识产权质押融资方面有所尝试，但其发展规模仍然有限，这提醒我们在推进过程中需克服诸多挑战。
三、新加坡的实践与教训
新加坡在知识产权融资方面的努力也值得一提。他们制定了详细的规划，并采取了多项措施推动知识产权融资计划。尽管新加坡的政策措施相对完善，但其实施效果并不理想。其中的原因在于评估师数量不足和评估费用偏高，这给大多数中小企业带来了负担。这一经验告诉我们，政策的制定和实施需要充分考虑中小企业的实际需求，确保其可操作性和可持续性。
四、国际比较与启示
通过对比美国、英国和新加坡的经验与教训，我们可以得出以下几点启示：发展知识产权质押融资的大方向是正确的；提升知识产权服务产业发展水平是关键。我们需要加强知识产权评估人员的培养，提高评估准确性；降低评估费用，确保大多数中小企业能够承担。政策的支持和引导在推动知识产权质押融资中发挥重要作用。我国可以借鉴英国和新加坡的经验，设立专门的政策性金融机构或提供贷款担保，支持中小企业进行知识产权质押融资。
知识产权质押融资是支持创新和中小企业发展的重要途径。我国可以从英国、新加坡和美国的实践中汲取经验，结合国情制定合适的政策，推动知识产权质押融资的发展。我们也需要认识到，这一过程的推进需要时间和努力，需要、金融机构、企业和社会各方的共同努力和合作。美国、英国和新加坡在鼓励创新和知识产权保护方面走在世界前列，但知识产权质押融资的发展成效却大相径庭。这背后的原因多元且复杂，值得深入。
三国在知识产权评估、交易等环节的发展水平不一，这是导致知识产权质押融资发展差异的直接原因。“评估难”“交易难”是各国普遍面临的问题。美国知识产权服务产业发达，能高效低成本地完成知识产权的评估与交易。相较之下，英国和新加坡的金融机构在进行知识产权评估时，面临评估师短缺、评估费用高昂、交易渠道有限等挑战，制约了业务的发展。
经济体量和知识产权存量规模是基础。三国知识产权服务产业存在发展落差，根本原因在于经济规模和知识产权存量的巨大差异。相较于有形资产，知识产权在评估、质押和交易等方面难度更大、数量更少。只有当知识产权存量达到一定规模，才能支撑起相对成熟的配套服务产业。以美国为例，其知识产权存量长期稳居世界第一（以IPO公布的有效专利数量为例，2020年美国为334.85万件），这为知识产权质押融资的发展提供了坚实的基础。
各国监管体系也是影响知识产权质押融资发展的重要因素。美国知识产权质押融资业务主要由不受监管的金融机构开展，这是因为现行监管体系对银行开展知识产权质押融资形成了一定的障碍。监管部门对可贷款抵质押物的标准设定，使得知识产权作为无形资产难以成为合格质押物。银行在发放贷款后，即使获得了知识产权质押，在计算资本充足率时仍被视为纯信用贷款，这会增大资本消耗、抬高贷款利率，并影响银行对知识产权质押融资的积极性。
在我国，无形资产在经济增长中发挥着重要作用。借鉴国际经验，我国应重视提升知识产权质量，并推动知识产权质押融资业务的发展。为此，我们可以从以下几个方面入手：一是促进知识产权服务机构发展，完善制度法规，规范服务产业发展，为知识产权质押业务铺平道路；二是加大政策支持力度，以其他适当方式给予银行一定激励，抵补监管政策对银行开展知识产权质押融资所产生的抑制效应。
在我国，科创企业在经济发展中的地位日益重要，而知识产权质押融资有望在其中发挥更大作用。一方面，我国已成为全球知识产权存量大国，具有巨大的提升空间；另一方面，银行债权融资是我国金融支持实体经济的主要途径。推动知识产权质押融资业务的发展，对于支持科创企业融资、促进实体经济高质量发展具有重要意义。在深化金融市场与知识产权结合的大背景下，我们进一步并设想创立子公司开展知识产权质押融资业务的新模式。为了更好地实施这一策略，子公司可寻求与其他金融机构或知识产权服务机构的合资合作，共同推进知识产权质押业务的开展，以多元化的合作模式促进业务的推进与创新。这种模式能够实现与母公司的风险隔离，为知识产权保护提供更加专业化的服务。
关于子公司在计算资本充足率时如何与母公司进行并表计算的问题，我们强调与监管部门的早期沟通至关重要。通过与监管部门的深入交流，我们可以确保业务的合规性，同时更好地理解并满足监管要求，为业务的稳健发展奠定基础。
银行还可以将所获得的知识产权信托给信托公司的新路径。在这一模式下，信托公司将联合知识产权服务机构共同对知识产权进行经营管理，而银行则作为受益人享受收益分配。这不仅降低了银行的资本消耗，更提升了知识产权的专业化管理水平。这种创新模式有望为知识产权融资市场注入新的活力，推动知识产权价值的挖掘与广泛应用。
在德国，知识产权质押融资已经形成了相对成熟的模式。我们可以借鉴其成功经验，结合我国实际情况，进一步和优化知识产权融资的风险规避机制。中国银行研究院的赵廷辰指出，未来在知识产权质押融资领域，我们仍有广阔的空间进行创新和突破。让我们期待这一领域能够带来更多的惊喜和突破，为知识产权的金融化出更加宽广的道路。（完）
