同学们，请珍惜青春岁月，远离危险行为。当我们面临选择时，请保持理智，远离不适当的行为。近期进入夏季，我们关注到一个不容忽视的问题——性犯罪事件进入高发期。这不仅提醒女士们需要更加警惕周围环境，同时也要求我们作为社会成员对性犯罪问题有清醒的认识。
性犯罪问题不应被忽视或讳疾忌医。即使在女方同意的情况下，某些情况下的性行为也可能构成强罪。根据法律规定，强罪是违背妇女意志，使用暴力、胁迫或其他手段强行与其发生性行为的行为。值得注意的是，即便是在情侣或熟人之间发生的性行为，也存在几种情形可能构成强罪。例如，当女方要求使用安全套、改变性行为地点或避开月经期等要求被男方拒绝时，男方强行发生性行为就可能构成强罪。如果女方未满法定年龄，无论是否同意，男方与其发生性行为也构成强罪。这些情形虽然看似复杂多样，但我们必须明确认识到它们的严重性。
情形2：在法院判决不准离婚或判决离婚但判决尚未生效的情况下，丈夫强行与妻子发生性关系的定性
参考案例来源：《刑事审判参考》案例第51号、《人民司法·案例》
夫妻之间，基于相互的承诺与共同生活的愿景，承担着同居的义务。这一义务虽未明确法律条文之中，却深深植根于人们的观念之中。在正常的婚姻关系存续期间，这种基于夫妻关系的性行为通常不被视为犯罪。在非正常的婚姻关系中，如离婚诉讼期间，婚姻关系受到挑战时，若丈夫采用暴力手段强行与妻子发生性行为，这种行为则可能构成强 罪。判断婚姻关系的正常与否，可以从结婚目的、婚后生活状态以及夫妻感情的实际情况等多方面进行综合考量。
情形3：关于强迫他人 、猥亵妇女供其观看的行为如何定性？
参考案例来源：《刑事审判参考》案例第495号
当某人强迫他人进行不自愿的性行为或猥亵行为以供其观看时，即便行为人没有直接实施强 、猥亵行为，依然可以被认为是间接实行犯。在这种情形下，被强迫者在被威胁的情况下进行的性行为，属于紧急避险行为，不构成犯罪。对于涉及多个犯罪构成要件的行为，一般会构成数个罪名，并依法处罚。但在某些特定情况下，如连续犯、吸收犯等，尽管行为涉及多个罪名，但基于法律规定或刑法理论，可能会按一罪进行处理。对于本案中的被告人，基于其寻求精神满足的目的，先后强迫他人实施强 、猥亵行为，符合吸收犯的要件，应按照吸收犯的原则处理。法院根据案情和犯罪后果，认定被告人犯强制猥亵妇女罪是恰当的。
情形4：关于强制妇女为其口 并吞咽某种液体的行为如何定性？
参考案例来源：中国裁判文书网—[2016]吉0381刑初601号
在某楼道内，被告人以暴力、胁迫的手段摸触被害人张某的私密部位，并强迫其进行不自愿的行为。当被告人尝试进一步侵犯时，因被害人提出生理原因而停止。随后，被告人强迫被害人用嘴接触其生殖器，并在被害人张某口中完成该行为。因担心留下证据，被告人还强迫被害人将液体吞下。公诉机关认为被告人的行为构成强 罪既遂，而辩护人为被告人提出应以强制猥亵、侮辱妇女罪进行处罚的观点。法院在判断时主要依据了被害人报案笔录中的陈述以及被告人的否认。最终法院认为，区分强制猥亵罪与强 罪的关键在于是否实施了强行与妇女发生性行为的行为。对于此案，需结合具体证据和情境进行深入分析和判断。
在涉及强迫妇女的行为时，我们必须首先明确，在法律和司法解释没有明确规定的情境下，对这类行为的解读需要谨慎。尤其是在刑法领域，我们必须严格依据法律条文和司法实践来界定行为的性质。
一、关于对双性人（DNA检测为X/Y即男性）的犯罪形态认定
对于刘某这种具有双性特征的情况，虽然其DNA检测显示X/Y基因型为男性，但在实际生活中长期以女性身份生活，且表现出明显的女性第一性征。在这种情况下，法院在认定其性别时，更倾向于考虑其社会性别和生物学上的女性特征。刑法所保护的利益是社会生活的反映，因此在处理此类案件时，不仅要考虑生物学因素，还要顾及社会关系和社会角色的认定。在此案例中，刘某虽然基因型为男性，但其社会角色和生理特征均指向女性，因此在刑法上认定其性别为女性更符合法益保护的要求。
二、关于用注射器向女性注射是否构成强罪
三、关于欲强不成后强行要求与其和的行为性质
对于涉及强迫妇女的行为，我们在法律框架内对其进行解读和判断。在缺乏明确法律规定的情况下，我们会结合社会性别、生物学特征、社会角色以及行为的具体情境来做出判断。对于变性问题、使用注射器等行为，我们也需要深入研究和，以确保法律的公正和合理。在某些情况下，强制猥亵妇女罪可能是更合适的定罪选择。关于强罪与强制猥亵妇女罪的区别
强罪与强制猥亵妇女罪的核心差异在于行为人的主观意图。强罪的行为人在猥亵过程中，通过语言或动作明确表现出强行行为的故意和目的，且其猥亵行为有向强行行为转化的明显趋势。若未出现意外原因，行为人必定会实施强行行为。而强制猥亵妇女罪的行为人，虽然可能在猥亵后要求与妇女发生性关系，但其初衷是在妇女不同意的情况下放弃，并没有强行发生性关系的意图。
情形8：具有刑事责任能力人与未满刑事责任年龄的人共同对同一对象实施强行行为
来源《刑事审判参考》案例第280号。轮，指的是多人在一段时间内，先后对同一对象实施强行行为。此情形下，关键在于多人是否在同时段内对同一对象实施了行为，并不要求所有人构成强罪的共同犯罪。即使其中有人因年龄等原因不被视为犯罪主体，但只要他们在共同认识的支配下实施了行为，仍应认定为轮这一情节。
情形9：共同轮，一人得逞，未得逞的人如何定性
共同轮犯罪中，某行为人的强行为是否得逞，并不影响轮情节的认定。轮是强罪的情节加重犯，而非结果加重犯。只要二人以上基于共同的强故意，在同一段时间对同一被害人实施强行为，就应认定为具有轮情节。无论其中某人的强行为是否得逞，都不影响这一情节的认定。但如果各行为人之间没有共同的犯意，例如某行为人先行强后离开，其他人才对同一被害人实施行为，那么后者不应认定为轮情节。部分行为人的强行为未得逞，整个共同犯罪仍应认定为既遂。但如果所有人的行为都未得逞，则所有人的犯罪形态都应认定为未遂。
情形10：关于被告辩称不知道对方是的情况认定
根据《性侵意见》第19条，性侵犯罪要求行为人主观上明知对方是。对于未满12周岁的，可以推定行为人明知；对于已满12周岁未满14周岁的，若从其行为观察可能是，并实施了性侵害行为，也应认定行为人明知。也就是说，法院在判断时，会结合受害人的年龄、行为人的观察等因素进行综合考虑。
以上内容尽量保持了原文的风格和意思，同时进行了适当的语言表达调整，使其更加流畅和生动。从司法解释性文件的条款设置及文字表述来看，对于已满12周岁不满14周岁的未成年人实施性侵害行为，当无极其特殊的例外情况时，一般应认定行为人明知受害人的身份。具体可以从三个方面来把握：必须有确凿的证据或合理依据来证明行为人确实不知道受害人的；即使行为人已经足够谨慎，但仍然对受害人的年龄产生了误认，这种错误判断在一般人身上也难以避免；如果受害人的身体发育、言谈举止、衣着和生活作息等特征明显表现出已满14周岁的样子，例如与发育较早、貌似成人的未成年人谈恋爱和正常交往过程中发生性行为，只有在确有证据证明行为人不可能知道对方的情况下，才能接受其不明知的辩解。
对于情形11，关于被告人实施强致被害人落水，而后不实施救助导致被害人溺水死亡的情况，评价这种不作为行为是否属于强致人死亡，存在分歧。我们认为，在刑法明确将某些后果规定为加重情节的犯罪中，只要具有刑法上的因果关系，都应纳入评价范围。如果被害人因被强而投河自尽的行为，应属于强罪的结果加重犯。但如果有其他行为介入，可能导致因果关系的断绝。在本案中，关键在于分析被害人落水身亡的结果之前是否有其他行为的介入。韦风因先行行为产生救助义务，其不救助离开现场是不作为行为。这种不作为的介入，可能使原有的因果关系发生断绝，需单独评价其因果关系。
对于情形12，“养父”多次致其怀孕并引产的情况，犯罪情节的认定应依据《性侵意见》第25条的规定。对于具有共同家庭生活关系的人员对未成年人实施性侵害的，应从质和量两方面把握。从质上说，需要形成实际上的共同生活关系，如抚养、监护等关系；从量上来说，需要长期、确定和稳定的共同生活。对于具有特殊职责或与未成年人有共同家庭生活关系的人员长期多次致其怀孕、有前科劣迹、导致轻伤或感染性病等情况的，可认定为情节恶劣。但并非只要导致怀孕并符合《性侵意见》中的某一项情节就必然认定为情节恶劣，需要根据具体情况判断。
陈某与张某之间的遭遇，是一起典型的以威胁手段意图发生不正当性关系的案例。陈某通过发送威胁短信，意图迫使张某答应其要求，并将其带至酒店。在张某机智报警后，陈某被成功抓获。
对于这起事件，从法律角度如何解读其性质是强未遂还是强预备呢？我们要明白强罪（正犯）的着手认定标准。要求行为人与被害人之间有紧密的身体接触，使行为人的手段和目的之间形成紧密联系。单纯以威胁手段进行的行为，并不能直接认定为强罪的着手。
在此案例中，陈某虽然以威胁手段意图迫使张某就范，但并未与张某有实际的身体接触。如果仅从威胁手段出发，将其认定为强罪的着手，似乎并不合理。更合理的解读是，陈某的行为尚处于预备阶段，即尚未真正实施强行为。对于这起事件，应认定为强预备更为恰当。
情形14：介绍他人与智障女或发生性关系是否构成强罪共犯？
介绍他人与智障女或发生性关系，这一行为是否构成强罪的共犯呢？这需要我们结合具体的法律案例和理论进行分析。
从法律角度看，介绍他人与智障女发生性关系的行为，可以看作是强罪的教唆行为。这种行为对强罪的实施起到了关键的推动作用。例如，在某一案例中，被告人顾处宝介绍被告人时建成与智障女陈某某认识，并促成了时建成对陈某某的不正当行为。这种行为应当认定为强罪的共犯，因为顾处宝的介绍行为对时建成的犯罪行为起到了重要的推动作用。
同样的道理，对于介绍他人与发生性关系的行为，如果中间人从中起到了介绍作用并收取了金钱财物，这种行为也构成强罪的共犯。因为这种行为推动了强罪的发生，并对社会造成了严重的危害。
介绍他人与智障女或发生性关系的行为，应当认定为强罪的共犯。这样处罚才能符合法律的罪刑相适应原则，维护社会的公正和秩序。
所转载的稿件仅供交流学习之用，所载版权归原作者所有。如涉及版权问题，请及时与我们联系，我们将第一时间进行处理。
