关于自行车协会承担责任的认定及自发组织活动中的注意义务分析
基本案情介绍：
原告张某某、刘某1、周某某声称其亲属刘某某在参加自行车协会组织的骑行活动中，因组织者及参与者的疏忽导致不幸身亡。事件发生在一次自发组织的门头沟骑行活动中，刘某某与自行车协会的会员汤某等人一同参与。原告认为自行车协会及活动组织者未尽到安全保障义务，对此事故负有责任。
被告自行车协会的回应：
被告自行车协会表示，该活动并非由协会正式组织，而是个人自发行为。同时强调，作为非营利组织，协会在每次活动前都会进行安全强调并为会员购买保险。尽管如此，对于个人自发组织的活动，协会并不直接承担责任。
被告骑行参与者的观点：
被告骑行参与者（除刘某某外）表示，活动为骑友自发结伴而行，并无正式组织者与参与者之间的法律关系。他们指出，此类活动既不收费也无盈利目的，参与者之间并无民事合同关系，因此不存在所谓的管理与安全保障义务。他们进一步强调，刘某某作为资深骑行爱好者，应当自行承担骑行风险。
法律分析与逻辑推理：
从法律角度看，自发组织的骑行活动参与者之间并无法定的安全保障义务。参与者均为自愿加入，活动过程中并无盈利行为，也无明确的组织者与参与者的法律关系。骑行活动参与者均为成年人，应当对自己的行为负责，特别是在骑行这种高风险活动中，更应自行承担风险。
这并不意味着组织者可以完全免责。在组织任何活动时，特别是涉及风险的活动，组织者仍需要尽到合理的安全保障义务。在本案例中，尽管活动自发组织，但如果组织者能更加明确活动的风险、采取必要的安全措施、并提醒参与者注意安全，或许能更好地避免不幸事件的发生。
对于此类自发组织的骑行活动，参与者应自行承担主要风险。但在未来类似活动中，组织者仍应负起一定的安全保障责任，以确保参与者的安全。在此事件中，自行车协会及部分参与者不应为刘某某的死亡承担主要责任。法院在审判一起涉及骑行事故的案件时，重点考察了参与者之间的法律关系以及各自的责任。案件中，骑友们自发组织骑行活动，彼此间并无雇佣或管理关系，而是各自为自己的安全负责。在骑行过程中，一旦发生事故，其他骑友并无法定的救助义务，除非他们自愿承担。一旦他们知晓有骑友遭遇困难，基于道德和情谊，他们应当伸出援手。
在本案中，骑友们得知刘某某发生事故后，迅速返回现场，协助警方维护秩序，并采取了紧急救助措施。他们的行为体现了人性的善良和友情的真挚。关于是否应对刘某某的死亡负侵权责任，这需要根据具体情况来判断。法院指出，虽然骑友们采取了救助措施，但如果要认定他们负有侵权责任，还需要看他们是否违反了某种注意义务。
关于注意义务的存在与否，法院认为，在自发组织的骑行活动中，参与者之间并没有形成法律上的安全保障义务。这些活动通常是基于共同的兴趣和爱好自发形成的，没有盈利目的，也没有明确的组织者和负责人。参与者之间的法律关系主要是基于情谊和信任，而不是法律义务。
这并不意味着骑友们可以无视他人的安全。在骑行过程中，如果某个人的行为可能会危及他人安全，那么他就需要承担相应的注意义务。例如，如果有人在骑行过程中突然变道或者超速行驶，导致他人受伤，那么他就可能需要承担相应的法律责任。
在本案中，法院还需要考虑另一个重要因素——自甘风险原则。自甘风险是指一个人明知某项活动存在风险而自愿参与，如果因此受到损害，那么他可能无法向他人寻求赔偿。这一原则在骑行活动中也适用。如果刘某某的死亡是因为他自愿参与骑行活动并自行承担风险，那么其他骑友可能无需承担赔偿责任。
在这个社交场合的一次普通骑行活动中，人们以情谊为出发点，相约共享这一休闲活动。这种看似简单的社交行为，在实际操作中却隐藏着更为复杂的法律关系。本案中，汤某与群友相约骑行，本是出于增进友谊、享受生活的目的。当这一行为涉及到实际行动时，彼此间的关系便发生了深刻变化。
在骑行活动之前，参与者们彼此间仅仅是社交层面的情谊关系，负担的是一般的社会注意义务，即“诚实生活，不害他人，各得其所”。当大家共同选择一条路线，实际参与到骑行活动中时，彼此间的信赖便成为了连接彼此的纽带。这种信赖使得大家在骑行过程中相互敞开心扉，共享快乐，但同时也产生了更高的注意义务。特别是在选择具有挑战性和趣味性的路线时，这种注意义务更是显得尤为重要。
对于组织者汤某而言，其所承担的安全保障义务不仅仅是普通骑行的注意义务，而是基于组织者的身份，需要承担更重的责任。这包括但不限于召集参与者、安排合适的路线、管理活动费用、以及督促骑行人员遵守基本的骑行安全常识等。同样，其他参与者也基于共同从事的这项活动，产生了帮助和关心的义务。
在本案中，虽然汤某主张自己仅是活动的自发组织者，并非专业骑行活动的组织者，但根据其在微信群中的行为以及大家的反馈，法院认定其为本次骑行活动的组织者。鉴于骑行活动的固有危险性以及本次活动中所选路线的特殊性，汤某作为组织者，应进行路线的安全性评估，并主动提醒、告诫和督促参与者注意安全。尤其在面对有人饮酒的情况下，汤某更应当进行善意的提醒和规劝。
在本案中，没有任何证据表明汤某对参与者的饮酒行为进行了任何提醒和劝告。相反，证据显示汤某自己也参与了饮酒。尽管无法确定参与者的交通事故与饮酒有直接关联，但刘某某在事故后血液内的高酒精含量无法忽视。这一事实提示我们，在骑行活动中，组织者和参与者都应当更加注意自己的行为，确保不对他人造成伤害。
社交层面的情谊行为在实际操作中会产生更为复杂的法律关系。组织者和参与者都需要承担相应的注意义务，以确保活动的安全进行。在本案中，汤某作为组织者，未能尽到应有的注意义务，可能需要承担相应的法律责任。这提醒我们在未来的类似活动中，组织者和参与者都需要更加谨慎和负责，确保每个人的安全。法院针对刘某某在骑行活动中因酒精影响发生交通事故致死事件，对组织者汤某和其他六位参与者的责任进行了深入分析和判定。
关于组织者汤某的责任。法院指出，作为骑行活动的组织者，汤某负有确保参与者安全的义务。尽管没有直接证据表明汤某进行了具体的安全安排，比如跟随骑行提醒和提供帮助，但组织活动本身就意味着要承担起相应的安全保障责任。法院认为，汤某在组织骑行活动时未能完全尽到安全保障义务，尤其是在面对参与者饮酒这种增加风险行为的情况下，应当进行必要的安全提醒和照看。汤某应当承担相应的责任。
其他六位参与者的责任。作为共同骑行的伙伴，他们在选择同一路线时，彼此之间产生了一定的帮助扶持义务。尽管他们并非此次活动的组织者，但在共同面对骑行活动的危险性时，应当相互进行必要的安全提醒。特别是在有人饮酒过量的情况下，他们应当提高警惕，进行适当的照看或帮助。法院认为，其他六人未能尽到这样的提醒、照看或帮助义务，也应承担相应的责任。
关于自甘风险是否能成为汤某等人的免责事由，法院明确指出，自甘风险是指受害人明知风险却自愿承担。但在本案中，骑行活动本身具有固有风险，而受害人刘某某参加此类活动是为了降低风险并希望得到队友的救助。自甘风险的抗辩在本案中并不适用。
最后是关于责任划分的问题。根据相关法律，刘某某作为完全民事行为能力人且有一定骑行经验，明知危险却仍饮酒骑行，应当对损害后果承担主要责任。而汤某和其他六位参与者未能尽到相应的安全保障和提醒义务，应当承担相应的责任。
法院在判定责任的也注意到了汤某等七人在事故发生后积极协助施救的行为，这体现了骑友间的互助友爱精神。虽然这些积极行为不能抵消之前的过失行为，但法院会充分考虑这些行为在判定损害赔偿数额时的酌定因素。
法院对汤某等七人的安全保障义务进行了深入分析，并作出了相应的责任判定。也充分考虑到他们在事故发生后的积极施救行为，并在判定损害赔偿数额时予以酌定考虑。本案是关于群众性骑行活动组织者与参与者因安全事故所引发的侵权责任纠纷。作为自发性的群众性骑行活动的组织者汤某，其在活动过程中未能尽到必要的安全保障义务，对此次事故中的不幸事件负有不可推卸的责任。根据《侵权责任法》第六条的规定，其行为已造成他人的民事权益受损，应依法承担侵权责任。参与活动的其他六名成员因未充分履行队友间的帮助义务，也存在一定的过错，需承担相应民事责任。
鉴于刘某某的死亡结果主要由其自身原因造成，且汤某等七人在事发后已积极救助，法院在综合考虑各方面因素后，对汤某等七人的赔偿数额进行了酌情确定。其中，汤某作为组织者，承担着比一般参与者更大的责任；而其他六人则承担相对较小的责任。法院对刘某某的医疗费、丧葬费以及被扶养人生活费、死亡赔偿金等费用进行了审核确认，总计金额为128万余元。对此，汤某需承担8千元的赔偿责任，而其他参与者每人则需承担5千元的赔偿责任。
值得注意的是，尽管骑行活动作为群众性户外运动应得到鼓励和保护，但这并不意味着组织者和参与者可以忽视安全义务。实际上，对组织者和参与者的必要注意义务要求，是确保骑行活动安全、有序进行的基石。法院的判决不仅是为了赔偿与慰藉刘某某的家人，更是为了强调骑行活动的组织者和参与者在活动中的安全防范意识的重要性。这包括对活动过程中可能存在的风险进行充分评估、遵守安全规则、杜绝一切可能危及安全的行为等。组织者和参与者应在活动中相互关爱、互相帮助，最大程度减少损害的发生。
对于“日常普法的正确 精准普法每日答题规律”这一问题而言，这强调了普及法律知识的重要性。正确的普法宣传和教育能够提升公众对法律的认识和尊重，进而在日常生活中做出符合法律要求的行为。对于骑行活动这类日益普及的户外运动而言，普及相关的法律知识、提高安全防范意识尤为关键。公众应了解相关的法律法规和常识，这不仅是为了保护自己的权益，更是为了营造一个安全、有序的运动环境。通过普及法律知识、强化安全防范意识、促进骑行活动的规范与安全发展等多方面的努力，才能推动骑行运动健康、有序的发展。
本案作为一起典型的侵权案件，引发了社会的广泛关注。它提醒我们，在鼓励群众性户外运动的更应注重活动的安全性和规范性。司法层面的适当规制和普法宣传的双重作用，是促进骑行运动良性发展的应有之义。
