在唐朝后期，御史的官职品级普遍提升，这一职位往往成为官员仕途升迁的跳板。御史地位的实际降低，无法否认。在这一时期，御史台作为监察部门与盛唐时期已有显著差异，主要原因在于朝廷对吏治的轻视，以及政治氛围中对法学及法吏的贬损。
由于法治被轻视，后期的御史多由知名文人担任，许多御史并不懂政治及法律，他们主要从事诏书编写等文职工作。御史台的监察职能在某种程度上被稀释。当时御史素质不高，常有被朝廷罢免的情况，士人对御史轻视。这种现象与其说是唐后期御史素质降低，不如说是整个政治气候变化的缩影。
在唐前期，御史台主要负责对中央官吏的监察，对地方官吏的监察相对较少。到了后期，中央的情况有所缓和，但被检举的地方官员数量却有所增加。这一现象与皇权与御史台在中央权力格局中的劣势地位有关。唐后期朝廷的政治氛围远不及前期，宰相专政严重，官吏的整体素质和职业品质下降。而御史台监察的中央官吏数量下降，反映了御史的弱势地位。
御史制度以人治、道德和皇权为基础，由于缺乏独立性，缺少以监察百官为目的的终极信仰，以及以规则为核心的法律信仰，在朝廷风气日下的时代，很难秉持乱世用重典的理念，维护官场秩序。御史台将监察弹劾的重心放在地方官，从某种程度上说是一种逃避，其根源在于御史制度的缺陷。
在唐代初期，御史享有完全的监察权力，若有事项需要上奏，只需在朝会时提出。然而到了后期，进状和关白制度的出现使得御史权力缩小。进状制度是在中宗景龙三年发生的监察御史崔婉弹劾宰相宗楚客事件中形成的。在这一时期，宰相行政权力的强化导致了行政权力的集中。
尽管依法治吏取得了重要发展，但礼治信仰在政治氛围中的影响仍然深远。道德的柔软性在长期发展中带来了秩序的不遵守和权力的过度集中。随之而来的是唐中宗之后政治权力的集中和监察权的削弱。
闻风奏事作为政治形势的需要，要求对弹劾行为给予经济上的鼓励并为其提供多项便利条件。在一定程度上，这鼓励了检举行为，利于皇帝了解百官动向。然而闻风奏事作为女性皇帝对群臣不信任的产物，也带来了行政资源的浪费和对事实真相判断的责任更多地转嫁给检举者的问题。唐代的闻风制度通过必要的审核降低了检举者的风险并促进了官府和检举者的良性互动。同时唐代对于与闻风弹劾相配套的责任承担有明确的规定与当代的诬告罪已颇为相似对于有妄言的判处一年有期徒刑。
总的来说唐代御史制度在后期面临着多方面的挑战其根源在于朝廷政治氛围的变化以及制度本身的缺陷然而在某些方面如闻风奏事等仍具有一定的积极作用并与当代的监察制度有一定的相似性。尽管唐朝的行政监察制度存在缺陷和不足之处，但其在维护行政机关内部秩序的稳定和社会的和谐方面所发挥的重要作用不容忽视。这一制度，如同古代中国的众多文明瑰宝，闪耀着智慧的光芒，为后世提供了宝贵的经验和启示。
唐朝时期，行政监察制度的建立与完善标志着国家治理体系的重要进步。在当时的社会背景下，这一制度有效地规范了官员行为，净化了政治生态，确保了决策的公正性和权威性。尽管存在一些弊端，但它在维护社会秩序和稳定方面发挥了重要作用。这种作用体现在多方面：
唐朝的行政监察制度在维护行政机关内部秩序方面发挥了重要作用。这一制度通过设立专门的监察机构，对官员进行严格的监督和管理，确保行政机关的正常运行。监察官员们不仅承担着查处违法违纪行为的职责，还承担着引导官员遵守道德规范和法律法规的重任。这种内外兼修的监督方式，有效地维护了行政机关的权威性和公信力。
唐朝的行政监察制度也在维护社会和谐方面发挥了重要作用。在唐朝盛世时期，经济的繁荣和文化的兴盛吸引了众多国家前来朝贡和学习。在这一背景下，行政监察制度通过监督和管理各地行政机构，确保政策的公正性和公平性，从而促进了社会的稳定和和谐。通过监督和管理社会各种违法犯罪行为，保护人民的生命财产安全，增强了人民群众对的信任和支持。
唐朝的行政监察制度虽然在某些方面存在不足和缺陷，但其在维护行政机关内部秩序稳定和社会和谐方面所发挥的重要作用不可忽视。这一制度为我们提供了宝贵的经验和启示，值得我们深入研究和借鉴。
