迷奇闻网的小编带大家《演义》中的九伐中原，在历史上究竟与小说有何差异？姜维，这位后三国时代的人杰，在罗贯中的笔下武艺高强、智谋超群。历史上的姜维，正如陈寿在《三国志》中所描述的那样，“粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。”短短一句话，将姜维坚持一生的北伐评价为“追名逐利”、“穷兵黩武”。那么，姜维与诸葛亮究竟在哪些方面存在差距呢？
让我们从一个历史小细节说起。公元261年，东吴大臣薛珝因购买战马出使蜀汉。他归来后描述蜀汉国情：“主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，朝堂无正直之言，田野尽是饥饿之民。”这句客观真实的描述，被视作蜀汉后期政治混乱的证据之一。而这种混乱，正是姜维北伐的第一个难题——内部混乱。
内部混乱首先体现在朝政上。诸葛亮时代的蜀汉朝政可以用“高效廉明”来形容。诸葛亮去世后，他留下的优质官员如蒋琬、费祎等维持了蜀政的稳定。随着刘禅亲政，这种格局很快被破坏。刘禅重用无能之人，提拔诸葛瞻等并不出彩的人才，导致朝堂混乱不堪。这种混乱直接影响了姜维北伐的后方安稳，甚至迫使姜维远离成都前往沓中屯田避祸。
朝政的混乱自上及下影响了蜀汉的民生基础。在诸葛亮时代，民生基础得以提升，为北伐提供了良好的兵员补充和粮饷供给。然而到了姜维时期，由于皇帝昏庸、朝政昏暗，各地官员大多压榨百姓，导致蜀地民生凋敝。这种局面严重影响了姜维北伐时的兵员筹措和物资供应，军队的战斗力也大幅下降。
除了内政问题，姜维在军事领域也存在问题。他在北伐战略上的失当便是其中之一。蜀汉地域狭小，面对庞大的魏国，本应以谨慎、精细的战略为主。然而姜维在军事行动上的冒险和轻率使得他的北伐往往难以取得预期的效果，甚至有时会出现大败而归的局面。这与诸葛亮的谨慎稳健的北伐战略相比，显然存在差距。
姜维与诸葛亮在历史上的差距主要体现在内政和军事两个方面。由于内部混乱和民生基础的破坏，姜维的北伐在兵员筹措、物资供应等方面面临巨大困难。而在军事战略上，姜维的冒险和轻率也使得他的北伐难以取得突破。这些差距不仅体现了两位将领的智慧和才能的差异，也反映了当时蜀汉政权的历史背景和实际情况。姜维的北伐战略与诸葛亮时代的差异及其后果
在公元238至262年的25年间，连续11次的北伐行动显示了姜维对蜀汉的坚定忠诚和决心。深入分析，我们会发现姜维的北伐战略与诸葛亮时代存在显著的差异，这些差异不仅导致了国力的损耗，还加速了蜀汉的内耗，甚至对蜀汉的灭亡负有不可推卸的责任。
姜维的北伐行动过于频繁。从238至253年，蒋琬、费祎主政时期，姜维的北伐频率尚属正常。但费祎身亡后，姜维便彻底失去了束缚，连续五年间每年一伐，直至蜀汉灭亡的前一年。这种频繁的军事行动导致了国力的严重损耗，史书记载，“军旅数出，百姓凋瘁”，“维好战无功，国内疲弊”。频繁的北伐还引起了蜀汉军政两方的一致反对，使本来就混乱不堪的朝政变得更加暗弱不举。
姜维的北伐战略失当，攻守错位。蜀汉据有川蜀之地，以汉中为门户，具有易守难攻的天然优势。诸葛亮时代，根据蜀汉是小国、难以承受高风险的原则，制订了以守为主、以攻为辅的北伐基本方案。姜维掌军后，虽然他的想法是保守战略虽然安全，但不能对敌军造成有效杀伤，但他的攻守策略改变却加速了蜀汉的灭亡。他撤了汉中的严阵以待，改为在武都一带设立围守，对魏国的凉州地区造成威胁。这种方案虽然在高回报时期显得比较有利，但当后期蜀汉国力空虚、姜维无力北伐时，这种方案则变得极其虚弱而危险。最终，当魏军主动进犯时，汉中的“歼敌于内”方案全面失效，造成了蜀汉的灭亡。
姜维的北伐行动频繁且战略失当，是导致蜀汉灭亡的重要原因之一。他的高风险战略安排虽然在一些时期取得了显著成效，但最终却加速了蜀汉的灭亡。我们必须认识到姜维与诸葛亮在军事战略上的差异及其后果。这不仅有助于我们更好地理解三国时期的历史变迁，也为我们提供了宝贵的教训：任何军事行动都需要考虑到国家的长远利益和实际情况，避免盲目追求短期成果而忽视潜在风险。
